question aux photographe

Salut a tous

la saison des meetings approche a grand pas et ayant changé mon boitier olympus pour Canon 40D, je recherche un objectif.

j'hésite entre deux.

1er : Un SIGMA 135-400 mm F4.5/5.6 DG APO vendu 250 euros

2eme: Un SIGMA 170-500mm F5-6,3 DG APO vendu 290 euros

je ne vais m'en servir que 4 Fois cette année.

Donc si certain on déjà utilisé l'un de ces objectif, si vous pouvez m'aider a faire un choix, votre avis sera le bienvenu.

merci d'avance

Et pourquoi pas le 120-400. Je crois me souvenir que tu t'étais renseigné dessus et que en avais tiré de bonnes impressions.

Salut

Moi je prendrais le 135-400mm, ouverture à 4,5
Je l'ai eu monté sur un 30D puis remplacé par le 100-400L

Et pourquoi pas le 120-400mm toujours en sigma ??? il doit ce trouver aussi en occas

Je ne te propose pas le nouveau 70-300L je chez canon vu le prix.

A+
Seb

Vortex a écrit:

Et pourquoi pas le 120-400. Je crois me souvenir que tu t'étais renseigné dessus et que en avais tiré de bonnes impressions.

Ouais je sais le 120-400 est beaucoup mieux d'autant qu'il est stabilisé. par contre actuellement il tourne autour des 600€ même d'occasion et je ne veux pas mettre ce prix là pour le 4 fois que je vais l'utiliser cette année.

c'est pour cela que je me tourne vers des objectifs avec un budget de 300 € max.

Bonsoir ou bonjour vue l'heure

J'ai quand même une remarque?? je suppose que c'est pour faire des meetings aériens? car le 135-400 n'est pas réputé pour avoir un bon AF il rame un "peu" donc tu va peu être avoir un objectifs pas chère mais si derrière il n'arrive pas à suivre le Rafale au décollage tu va être un dégouter???

As tu pensé à une location? Tu dois pouvoir t'en sortir niveau budget?? avec du matériel de meilleur qualité?

je sais que le dilemme est compliqué mais je suis passé par là aussi et faire des photos avec un objectifs moyen tu ne va peu être pas garder tes images après...

Cdlt

Bonjour,

Je suis d'accord avec Bruno.
Si tu prends un objectif de qualité moyenne... le résultat ne sera certainement pas à la hauteur de tes espérances.
Si l'AF est trop lent...en airshow...c'est la catastrophe assurée.
Je te conseil également de trouver une location et peut-être d'attendre pour avoir un budget plus interessant.

Avec ton Canon tu roules en Mercedes mais attention de ne pas mettre un moteur de LADA de-dans...comme un objectif de qualité moyenne.

Les 2 objectifs que tu proposes a ces prix là ne sont pas vendu chez le photographe avec qui je travail... ou alors à prix relativement plus élévé...

Donc attention...

Je t'envois le site (c'est en Belgique) par MP et tu pourras comparer.
Si tu as d'autres questions, n'hésites pas.

Aéronautiquement

Nico

J'ai deja eu le 135-400 sur un boitier Minolta 700si. Ca ramait moins qu'avec un 500si (la motorisation etait mecanique, pas USM) mais ca restait quand meme laborieux, surtout quand l'objectif perdait le focus - on avait droit a un magnifique balayage 0 - infini, et c'etait vraiment tres, tres dur.

Maintenant j'ai le 120-400 avec un D90, et ca pete le feu. Pour moi il y a pas photo (c'est le cas de le dire), je n'investirais pas dans le 135-400. Si ton budget te le permet pas, pourquoi pas une location, effectivement.

-s

J'ai bien envisagé la solution location , mais personne ne loue de matos photo sur METZ.

si certain ont des infos je suis preneur

vu sur Zilok,

il y a quelqu'un qui loue un Bigma (un sigma 50-500 ) pour 52 euros la journee a Fameck,
et un Sigma 120-400 pour 32 euros par jour dans le 54 a Lay-St-Christophe

Connaissais pas ce site "zilok" par contre les prix

je fais: Tiger meet (3 jours), St DIZ (2 jours), Metz (2 jours), Luxeuil (3 jours), Phalsbourg (1jours)

avec chaque fois recuperation la veille et retour le lendemain des meetings.

soit un total de 20 jrs (selon conditions de location)

20 x 32€ (pour le 120-400mm) = 640€

a ce prix là j'ai autant acheter l'objectif

Bonjour à tous,
en tant que vendeur dans un magasin Camara à Pau,agent spécialiste Nikon, je suis confronté tous les jours au même dilemme avec mes clients.
Pourquoi investir dans du bon matériel pour ne pas s'en servir beaucoup, d'un autre côté quand on sait que le matériel moyen donne des photos
moyennes que l'on n'apprécie pas on ne sait que faire.
En résumé soit on ne regarde pas à la dépense et on est passionné, pas de souci on claque plusieurs milliers d'euros, rare mais cela arrive!
On se satisfait d'images moyennes mais on n'ose pas les regarder et encore moins les montrer, et à la fin on ne s'en sert plus, difficile alors de justifier la dépense c'est comme poser
la somme dépensée sur une étagère et ne pas y toucher.
Soit on saute le pas et on prend un boitier et un objectif qui reste moyen de gamme mais donne satisfaction dans de bonnes conditions.
Actuellement le 120-400 Sigma est pour moi le meilleur choix, perso c'est ce que j'ai sur un D300, mais sur un D90 c'est aussi bon, car le capteur est le même
seule la fabrication du boitier change. Le Sigma est à utiliser avec deux restrictions: éviter la focale extrême, se limiter à 350 et travailler en priorité diaphragme (A ou Av en Canon) et choisir le diaph 5,6 ou 8, c'est là que l'objectif est le meilleur, et SURTOUT couper la stabilisation quand on utilise l'objectif vers le haut, c'est valable pour la plupart des objectifs stabilisés.
Il ne faut croire qu'avec le meilleur matériel on fait les plus belles photos, il faut aimer ce que l'on photographie et prendre du plaisir avec son matériel. J'ai des clients suréquipés
qui ne sortent pas une seule bonne image!
Actuellement le D90 est une excellent affaire à 670euros et le 120-400 oscille entre 800 et 1000 suivant les enseignes, attention les prix risquent d'augmenter avec les évènements au Japon...
Cordialement
Circusvert

Ben oui, mais la, c'est toi qui exageres... t'avais dit 4 utilisations en un an... et maintenant on est a 20 jours... effectivement, ca justifie un achat. Mais rien ne t'empeche de louer une fois, pour essayer le matos avant d'acheter et etre certain que ca te convient. En plus, les prix au week-end ou a la semaine ne sont pas les memes - faut voir avec le loueur.

Bon, au moins maintenant tu sais ce qu'il en est, tu as les cartes en main. a toi de choisir.

Ben oui , en fait quand je disais 4 fois, c'est 4 meetings

Je reviens a la pêche aux infos.

j'ai lu et pris en compte l'avis des personne plus spécialiste que moi en photo.

je souhaite donc vos avis afin de faire un nouveau choix entre:

Sigma 120-400mm F4.5-5.6 APO DG OS HSM

et

Sigma 70-200mm F2,8 DG MACRO APO EX HSM + doubleur 2x EX DG APO

merci d'avance

salut
j'ai pas vraiment d'avis sur ces cailloux mais je te conseillerais d'aller voire sur les differents forums photo

un forum canon que je parcours plus ou moins regulierement http://www.eos-numerique.com/forum.php

et un forum nikon http://www.pixelistes.com/forum/forum-photo.html

meme si ces forum ne concernent pas ton boitier je suis sur qu'on y parle des objos qui t'intéressent

pour finir le 70/200 f2.8 sigma est surement tres bon a voire ce que ça donne avec un doubleur

vala mes 2 centimes

Pas facile de trouver le bon compromis.

il y a aussi le Sigma 100-300 F4 EX avec doubleur Sigma X 1.4

Ben oui, pas facile.

D'ou l'interet de louer un de ces cailloux une fois pour les tester dans le feu de l'action avant d'acheter. Mieux vaut depenser 50 euros pour une loc' et faire le bon achat apres, que depenser 800 euros dans un objectif qui ne te convient pas.

Moi, ce qui m'a pousse vers le 120-400, c'est d'abord le prix - faut dire que je l'ai eu a Londres pour 600 livres, donc ca aide. normalement on le trouve a un peu moins de 800 euros en france. Et puis la stabilisation...

Le 100-300 f/4 est difficile a trouver, il est plus cher (genre 1200 euros), et il n'a pas la stabilisation.

Le 70-200 2.8 que tu mentionnes n'a pas non plus la stabilisation - on le trouve a moins de 800 euros mais il faut rajouter le prix du doubleur - 200 euros environ. Le tout dernier 70-200 2.8 de Sigma est stabilise, mais le tarif n'est plus du tout le meme : compter 1300 euros

Comme je pars du principe qu'il vaut mieux une photo nette avec un objectif ayant peut etre un pique 'juste bon' qu'une photo floue et ratee sur un objectif avec un pique 'excellent', j'ai choisi le 120-400. la stabilisation est vraiment geniale, surtout quand tu pointes 1kg 200 de matos vers un avion. la difference en visee est phenomenale, et je suis pas oblige de rester au 1/500 minimum pour avoir une photo nette.

(ceci n'est que mon avis perso, je n'ai pas d'actions Sigma)

-s

Tu as encore une autre alternative. Le 70-300 de Canon. Stef one m'en a prêté un à Cambrai et franchement, il est pas mal. Léger donc maniable, tu peux le trouver facilement d'occas en excellent état, por environ 300€. C'est vrai, cela reste un 300, il faut donc ne pas être trop loin non plus.
Pour les Spotter day ou la Ferté si tu as l'occasion d'y faire un tour, tu ne sera pas déçu.
Mais il te permettra de patienter un peu, histoire de gonfler un peu les finances pour taper ensuite dans du plus "lourd".

et puis d'abord, depuis quand Batman a besoin d'un objectif comme ca pour prendre des photos ? ca fait pas deja partie de la panoplie standard avec la batmobile ?

-s

Bon ca y est ! le choix est fait

après tout vos bons conseils, j'ai revu un peu mon budget et opté pour le 120-400 stabilisé de SIGMA.

Et cerise sur le gateau , je l'ai eu a 500€ encore sous garantie.

une personne qui avait acheté cet objectif en Novembre 2010, son boitier Canon a laché, et il ne souhaitait pas en acheter un autre dans l'immédiat. résultat l'objectif ne lui sert plus et me l'a vendu a trés bon prix


encore merci pour vos conseils

Bien joué, j'ai eu le mien pour 80€ de +....

Yapuka.....

Cool... amuses toi bien avec ton nouveau jouet ...

Nico