Petite leçon de photo...

Ca servira sûrement à ceux qui rêvent de prendre la place de Hall ou Tokunaga...

"pas de lumière, pas de photo" = Katsuhiko tokunaga. C'est Jet' qui me l'a dit samedi, on a parlé "photo". Il est d'accord avec moi sur toute la ligne !


Penser à aérer un peu les avions, cadré trop serré c'est pas top.

Penser aussi à la ligne d'horizon, une photo qui penche...


Bizarrement, pour en avoir discuté avec des "anciens du gaz" comme Jean-Jacques Petit entre autre, il semblerait que nos avis convergent !

Le numérique, contrairement à l'argentique, ne met plus en position de danger, la fin de la pellicule n'étant qu'un lointain souvenir.

Je passerai outre les différents logiciels de retouche qui aident considérablement à rattrapper la sauce...

J'ai parcouru les photos du spotter day. Il y a de bonnes choses.

Super idée qu'a eu TRX avec le filé du Hawk des Red.

L'essentiel dans la vie c'est de progresser, pas de verser dans la facilité.

L'oeil & le doigt, peu importe le matos...


Juste pour info, je suis vidéaste/photographe opérationnel au sein de mon unité CRS.

A la fin du stage à l'INF de Clermont, ils ont voulu me garder.

vaste debat que tout cela

les logiciels photos permettent de sauver la sauce,certe , mais il y avait deja une certaine lattitude pour ceux qui faisaient eux meme leur tirage à l'epoque de l'argentique

de plus aussi puissant le logiciel puisse etre ,ça n'ajoute encore pas de soleil,et sans lumiere ,ça ne fait pas une belle photo,juste un souvenir
je trouve assez ridicule de denigrer les progres que peux nous apporter le numerique,pourquoi s'en passer puisque c'est à notre disposition

de plus je pense avoir justement fait des progres avec l'arrivée du num,car d'une part je n'hesite plus a faire des essais et ensuite graces aux exifs on peut comprendre ce qui à merdé

et pour finir,je pense que nous faisons des tophes surtout pour notre plaisir,celui de partager c'est pas si mal nan?

juste mes deux cent

Bonsoir,

comme le dit Nono, vaste débat où tu trouveras du pour et du contre.

En tout cas, une chose est sure, le matos (boîtier & objectif) ne remplacera jamais l'oeil et le doigt du photographe et c'est là que ce fait la différence.

Je cherche à me perfectionner en permanence et le numérique aide beaucoup car on hésite pas à appuyer fortement sur le déclencheur et on regarde le résultat calmement à la maison.

SPang

J'ajouterai que cadrer serré c'est possible, mais dans ces cas là, il faut viser un détail de l'avion... Et pas faire du "à moitié serré". Un avion avec les ailes coupées c'est frustrant...

et moi à mon club de photo au collège - j'ai eu 2 fois le premier prix du temps de l'argentique ... ça n'empêche que je fasse quelques merdes lorsque je prends des photos avec du numériques.

On va avant tout sur les meetig et spotter days pour sentir du Kero / voir des vrais avions (il y a beaucoup qui en parlent beaucoup (chez les maquettistes / chez les collectionneurs .....) et qui en voient ou cherchent en voir peu...

Après je doute qu'il y ait sur ce forum et sur d'autres forums des gens qui en vivent...

Pourquoi toujours chercher à faire mieux que machin, ou que tel ou tel personne....

Il y a quand même d'autres moyens de reconnaissance dans la vie d'un individu ... que d'être celui qui a fait la plus bel photo du Mig 29 à Cambrai ou le plus beau clichés des Tango Bleus à orléans !!!!

C'est juste un point de vue "satisfaction personelle". Après les gens font les photos qu'ils veulent

Y'en a qui prennent des photos des tangos bleus ?? c'est une blague ??

Moi perso je suis une mega burne en connaissance en appareils photo avec tel ou tel zoom à utiliser etc... j'ai un APN bridge qui fait de belles photos mais il est vrai que je cherche un peu a en faire des meilleurs avec un reflex adéquate... mais quoi choisir ? etc... pas evident...

... Vortex ... en cachette

rafale92 a écrit:

... Vortex ... en cachette

rafale92 a écrit:

... Vortex ... en cachette

....même pô drôle....

moi je dis juste que le photographe qui aime voir voler l'avion ,le coince dans son boitier avec comme seul compagnie son oeil !!!........et il en oublie tout l'environnement dans lequel flotte l'avion !.....C'est dommage le spectacle est tronqué !!..........

Damned tiger 81 a écrit:

moi je dis juste que le photographe qui aime voir voler l'avion ,le coince dans son boitier avec comme seul compagnie son oeil !!!........et il en oublie tout l'environnement dans lequel flotte l'avion !.....C'est dommage le spectacle est tronqué !!..........

on n'a pas forcément l'oeil rivé au boitier en permanence ....,de plus,à travers le télé on voie des choses qu'on ne verais pas à l'oeil nu

J'ai amorcé une discussion intéressante & je m'en félicite au + haut point.

Les avis sont plaisants à lire, argumentés.


Je ne dénigre pas le numérique ni ne cherche à imposer ma vision, encore - à donner des leçons, je met en garde contre les raccourcis qui sont possibles, le mitraillage en est un.

Cela ne veut pas dire que vous y ayez recours ! CQFD

La technologie est là, ça permet de faire des économies (relatives pour le développement car c'est encore très onéreux à l'achat), certes mais c'est pas pour autant qu'il faut se reposer sur cette dernière.


Faire de la photo aéro, c'est capturer/sublimer un instant fugitif dans toute cette débâcle de puissance.

La vitesse est un élément sur lequel on peu jouer !

Beaucoup trop de photos "statiques", sans réelle profondeur de champ, tout est lisse.

Travailler en manuel, jouer sur l'ouverture, complexifier, rechercher des prises de vues originales = c'est cela qu'il faut faire.

Etre meilleur qu'un autre, non, c'est très subjectif. Faire "différent". Avoir une patte, ce petit quelque chose qui fait que l'on reconnaît au premier coup d'oeil la photo prise par untel...

On peut s'inspirer du travail ou de la démarche d'une personne. Copier, ça c'est nul. Ca décridibilise le copieur & le copié.

J'ai observé les spotters présents au barriérage, ils avaient l'oeil "vissé" au boitier.

Patrice a raison dans le sens où certains (pas tous !) oublient que l'avion est un mobile évoluant dans un environnement défini en 3D (les minimas de sécurité en constituent les limites), & qu'il est parfois bon aussi d'avoir le son & l'image en prise directe sur le cerveau sans "filtre". Ca laisse de bons souvenirs & ça permet de mieux appréhender les trajectoires.

C'est un art difficile, nous sommes bien d'accord là-dessus.

La seule personne que l'on doit tenter de battre, c'est soi-même.

Se faire plaisir avant tout, c'est cela le principal.

Spottez bien, mais spottez malin !

Je vous posterai des photos dénichées chez un bouquiniste anglais présent au MNA. J'y ai trouvé des choses étonnantes...

C'est du 40 ans d'âge & ça dépôte !

Peux tu nous montrer tes propres photos pour que l'on puisse encore
progresser ?

Cadrage un poil serré avec les ailes de coupées, désolé...

C'est vrai que c'est domage que les ailes soient coupées... Elle est superbe cette photo. L'avion est vu sous un angle un peu inhabituel. On voit la force brut qui transparait de ce cliché.
Tu as, à la fois les aigrettes et le souffle.

Une belle netteté et un ciel presque parfait.

Bravo pour ce cliché Bruno

C'est quoi les Exifs de ta photo ?

Très belle photo !!

Pour ceux qui aiment, Lisa Taysett fait des photos originales, avec un point de vue souvent different (la sensibilite feminine, peut etre, comme Ginie aux commandes de la PAF? )

http://www.tayssett.com/

Et a propos du debat entre numerique et argentique, j'ajouterais juste que meme si le numerique a largement facilite les choses (on peut recadrer, retoucher, tricher a moindre cout), le fait d'avoir fait ses armes sur argentique a du bon: on a toujours un reflexe (avec un 'e', c'est fait expres) d'avare - suffit pas de mitrailler en continu a 5 images secondes pour avoir quelquechose de bien a la sortie, il faut savoir cadrer, savoir se placer par rapport au soleil et au sujet, et aussi dans le temps: les lumieres de debut et de fin de journee sont bien plus belles que la lumiere entre 12h et 15h qui ecrase tout.

Un peu comme un pilote qui commence sur Rafale peut devenir trop dependent de sa machine et oublier les techniques des 'anciens' qui ont connu le F1, ou meme le 2000.

-s

(Nikon D90, 18-105 VR, Sigma 120-400 DG APO OS HSM 4.5-5.6, Minolta 707si, Sigma 150 2.8)

encul.............................

Remarquable cliché Bruno !

Les ailes coupées ne choquent pas, il a focalisé sur les tuyères !

Horizontalement, elle respire, il y a suffisamment de bleu de part & d'autre.


Quant à sbenoist, t'as tout compris.

C'est pareil avec les avions.

J'en ai discuté avec Chrystelle & son mari "Sandy" dimanche, c'est le couple de pilotes sur CR.

Vaut mieux commencer sur une machine qui se pilote aux fesses.

C'est pas un hasard si les pilotes allemands de la 2ième GM ont cartonné rayon victoires. Durant les années 30, ils ont tous fait leurs premières armes sur des planeurs.


Voici une des beautés que j'ai déniché samedi.

Le scan est de qualité moyenne.

Vortex a écrit:

rafale92 a écrit:

... Vortex ... en cachette

....même pô drôle....

http://tangobleu.free.fr/

Oh m***e, ça existe...

ulrich21000 a écrit:

.....http://tangobleu.free.fr/...

....Ma migraine me reprend...

Une chose est sûre... Vivement qu'on les retrouve la saison prochaine...

C'est vrai que ce n'est pas aussi dynamique qu'un F15, mais il faut reconnaître une vraie maîtrise du pilotage... Et ça, il n'y a que les initiés pour s'en rendre compte.