Tiger meet 1994 à Cambrai

Bonjour :
Je suis en train de faire numériser un nouveau classeur de diapos, et les premières sont en train de rentrer. Comme elles portent essentiellement sur le Tiger meet de 94 à Cambrai, permettez moi de venir vous en faire profiter.
Attention suite à une erreur du laborantin, elles sont en vrac, alors ne m'en veuillez pas si ces photos ne sont pas en ordre et si les séquences ne se suivent pas correctement :




















En espèrant que ces photos vous plaisent .......

Raymond

Superbes !!

Comme d'habitude...excellents souvenirs que ces photos.
On ne s'en lasse jamais.

Merci Raymond

Nico

vas y Raymond numérise !!!!!

Nico

la livré des "tigers" est toujours aussi impressionnante

hammer a écrit:

la livré des "tigers" est toujours aussi impressionnante

Je continue donc avec ce que j'ai en magasin pour l'instant :





















La suite demain .......

Raymond

elles patraissent un peu flou ces photos, c'est du au scan ?

J'adore le Tornado en virage sur la tranche !

Mozen a écrit:

elles patraissent un peu flou ces photos, c'est du au scan ?

J'adore le Tornado en virage sur la tranche !

Cest surtout que ce n'est pas du numérique !
J'ai fait, encore récemment, les mêmes photos avec mon argentique et mon numérique, sachant que c'est avec le même objectif, et que les boitiers sont de génération équivalente (1 an d'écart), la photo argentique de trés bonne qualité, parait floue par rapport à la même photo numérique.

Ce n'est pas de l'aviation, mais il est rare de tester ce genre de chose .

Photo argentique, avec focale fixe :



Même image avec le numérique et le zoom adapté, même lieu, même jour, même heure, même marque de boitier et d'objectif, et même......photographe:



Tu peux constater ce phénomène de flou sur la première, alors qu'il y a plus de 10 ans elle aurait été considérée comme parfaite.

Et pour complèter une discussion précédente avec Jaj, pas de filtre sur les objectifs pour expliquer la différence de couleurs (pellicile).

Imagine donc une photo argentique (diapo) rescannée et retravaillée (en réduction), puis resoumise sur le net aprés une réduction supplémentaire.

Mais l'oeil humain s'habitue trés vite à la qualité, or, en informatique l'évolution est tellement rapide qu'une image qu'on aurait considéré comme idéale à un moment donné, paraitra "pisseuse" 2 ou 3 ans aprés.

Ma démonstration est elle convaincante ?

Raymond

Raymond, ta diapo,il y a 10 ans, aurait été considérée, non pas comme floue, mais comme manquant de définition! d'ailleurs, les conditions de prise de vue ne semblent pas les mêmes: j'en veux pour preuve le fort vignettage de la première,du à l'objectif, qui n'apparaît pas sur la seconde.Est-ce vraiment le même objectif dans les deux cas??

Jaj'Air One a écrit:

Raymond, ta diapo,il y a 10 ans, aurait été considérée, non pas comme floue, mais comme manquant de définition! d'ailleurs, les conditions de prise de vue ne semblent pas les mêmes: j'en veux pour preuve le fort vignettage de la première,du à l'objectif, qui n'apparaît pas sur la seconde.Est-ce vraiment le même objectif dans les deux cas??

Ce n'est effectivement pas le même objectif "focale fixe" d'un coté, "zoom" de l'autre, mais la première photo est aussi issue d'un scan (la raison du vignettage) bien que venant d'un négatif, et non pas d'une diapo. Comme quoi il est difficile de faire vraiment 2 fois exactement la même opération, surtout que sur le moment, je ne pensais pas à faire une démo de ce genre (débutant avec le numérique, je voulais assurer mes souvenirs de voyage avec l'argentique, pour le cas où...).

Ton expression "manque de définition" est aussi plus exacte que le "flou" annoncé (je ne faisais que reprendre l'expression de Mozen !) Mais le tirage papier original, guère différent, etait représentatif de ce qu'on considérait à l'époque comme excellent au niveau piqué.

Ajoute à cela que mes photos du Tiger meet 1994 ont été faites avec un (trés) bon matériel, mais qui accusait déja, en 1994 plus de 15 ans d'age, avec les pellicules d'époque aussi, mais, ça évoluait moins vite dans ces années là....

Raymond

Je n'en doute pas, mais avec du kodachrome 25 ou 64, et avec du (très) bon matériel ,on obtenait un piqué très comparable à celui d'aujourd'hui...
Et je ne parle que du 24x36, bien entendu..
Avec un bon 6x6, ou plus , c'est encore mieux...

photo prise a 6 heures du matin, pour n'avoir personne dessus, a Disneyland Venise?

chameloon a écrit:

photo prise a 6 heures du matin, pour n'avoir personne dessus, a Disneyland Venise?

Non ! Ils étaient tous derrière, à l'ombre de la "Salute" : il était presque midi et ça "cognait"!.

Pour répondre à Jaj, je n'utilisaist plus les kodachromes 25 et 64 depuis que les laboratoires Kodak (seuls habilités à les développer) les avaient soi-disant perdus dans les bains, suite à des fausses manips, et que je les ai récupérés, intacts, des années, et avec beaucoup de courriers incendiaires, aprés ! (je passe sur les détails, il y a de quoi écrire un bouquin). :brut:

D'un autre coté les labos de 2006 (date de la photo) se foutaient royalement de la qualité des travaux argentiques, et ne te fournissaient plus, à partir du même cliché négatif, que des résultats allant du pire au meilleur. :brut:

Moi qui défendait l'argentique à tour de bras, j'ai viré ma cutie à cause de ces méthodes : Avec le numérique, au moins je reste maitre jusqu'au bout de mes images, bonnes ou moins bonnes ......


Raymond

Allez !.....
La fournée du jour !
Si vous le voulez bien, bien sur !......















Fournée écourtée, mon serveur d'images ne répond plus ......
La suite sera pour un autre jour.....

Raymond

Superbes ces photos.... Ce sont tes futures planches Raymond ??

BNJ a écrit:

Superbes ces photos.... Ce sont tes futures planches Raymond ??

Beaucoup de celles que vous connaissez sont issues de mes propres photos !
Le but de cette numérisation à outrance est justement de pouvoir récupèrer un support papier de grande taille pour modèle, plus pratique que la dia dans une mini visionneuse.
Et puis cet archivage numérique me permet d'en arrêter le vieillissement et d'en poursuivre la perennite plus longtemps.

Raymond

8) Bonjour Raymond et merci pour ces photos .
1 du soleil !!! 2 un peu de couleurs sur les avions .cela manque un peu de nos jours tu ne trouves pas ????

J'ai vu il n'y a pas si longtemps des rafales tout gris de tout gris

Que veux tu j'ai la nostalgie des années 50 mais tu ne peux pas comprendre , tu es trop jeune , hein Chuck ?

Biniou91 a écrit:

8) Bonjour Raymond et merci pour ces photos .
1 du soleil !!! 2 un peu de couleurs sur les avions .cela manque un peu de nos jours tu ne trouves pas ????

J'ai vu il n'y a pas si longtemps des rafales tout gris de tout gris

Que veux tu j'ai la nostalgie des années 50 mais tu ne peux pas comprendre , tu es trop jeune , hein Chuck ?

Pour la question des couleurs, je suis d'accord avec mes ainés !
Et encore, ajouterais je, en 1994 les décorations commençaient sérieusement à s'appauvrir, heureusement qu'il y avait le f1 et les tornados !.......

Raymond

Je profite d'une petite pause pour venir vous délivrer la suite des photos de ce NTM 94 :

















En attendant la suite ........

Raymond

Waaaaa du Mig 29 Tchèque